股东权中的权能能否别离转让？—婚姻家庭

　　股东权中的权能能否别离转让?

　　在平凡的股权转让实践中，股东每每整体性地将本身的股东资格包括本身持有的所有股份或者部门股份转让给他人。但在实践中，也有股东将本身所持股权中的项或者多项权能如分红权、表决权转让给他人。若何对待此种转让的效力，在司法实践中存在争议。笔者认为，为尽量拓展当事人的合同自由空间，在不违背法令、法例中的强制性规定、公序良俗原则与诚实信用原则的条件下，此种转让举动的效力原则上该当受到尊敬。

　　就分红权而言，股东可以将本身在特按期间包括公司存续时代内的分红权让渡给他人。比方，股东可与他人告竣协议，将本身的所有分红或者分红中的特定比例转让包括赠与给其他股东或者股东外的人。分红权具有双层涵义：是抽象股东资格中的特定权能;是经由股东会分红决策而转化为债权的民事权力。虽然从理论上说，股东有权处分双层涵义上的分红权，但具有可操作性的分红权仅限于债权化的民事权力。

　　就表决权而言，股东也可以将本身在特按期间包括公司存续时代内的表决权让渡或者处置给他人包括设定表决权信任。按照年公司法条之规定，股东会集会由股东根据出资比例行使表决权;可是，公司章程还有规定的除外。可见，股东虽然持股比例高、但表决比例低，或者当事人虽贵为股东、但不享有表决权的征象均属正常。固然，表决权的受让方包括受托方在行使表决权时该当依法行事，固守诚实信用原则，并且其行使的表决权不得超越有权处分股东的表决权规模。

　　实践中，有些公司的节制股东将其出资取得的部门股权赠与对公司具有特殊孝敬的高管或者技能主干，同时明确此种股权的受赠人只能行使分红权，但不得享有表决权、转让权，此类股权亦不得继续。此种做法中的赠与产业与其说是股东资格或者股权，不如说是股权中的分红权;至于股权中的其他权能仍旧操诸赠与人之手。笔者认为，这做法应属有用。至于此种做法该当载明于公司章程，抑或赠与人与受赠人之间的协议，均无不行。有些处所规章强制要求作为此类股权作为信任产业委托给处所规章指定的中介机构予以办理，陵犯了增余人与受赠人的民事权力，于法无据，应予废止。

　　可是，并非全部的股东权力都可以自由让渡给人。比方，股东依据年公司法条享有的优先认缴出资的权力，就不能让渡给人。由于，该股东权力的行使以股东资格存在为条件，倘若人不存在股东资格，则其是否有权优先认缴出资有赖于其他股东是否赞成。再如，股东的代表诉讼提起权也不得离开股东资格转让他人。这是因为年公司法条规定的股东代表诉讼提起权均以股东资格之存在为条件。人缺乏股东资格，天然无权提起股东代表诉讼。更紧张的是，克制股东代表诉讼提起权之单独转让有助于防备不肖之人滥用股东代表诉讼对公司或他人“敲竹杠”。